A covid pandémia első áldozata: az Igazság
Mivel már nagyon-nagyon unjuk a covid rángatását és felhasználását az önös célok érdekében, gondoltuk megpróbáljuk ezt az igazságot mégis utolérni...valahogy. Immár több mint két éve tart a "covid mizéria", és már nagyon-de nagyon elegünk van belőle. Főleg szülőként az ismételt szeptemberi előrángatásából.
Tehát eredjenek velünk Önök is bátran a nyomába, mert ez a jelenség inkább vallás mint tudomány. Hiszünk abban, hogy ha a helyükre kerülnek és letisztulnak a dolgok, akkor eltűnik végre az életünkből.
1. A covid pályafutása egy kisebb csodával vette kezdetét....
Egy 11 milliós városban találtak 50 beteget. 50 olyan beteget, akiknél azt is képesek voltak megállapítani, hogy mindannyiukat egy azonos, de eddig nem ismert új vírus betegített meg.
Kínában Wuhanban van a legnagyobb vírus-biztonsági labor. Ez azt jelenti, hogy ott rengeteg szakértő dolgozik. Vannak köztük, akik egész nap csak vírusokkal dolgoznak. Képzeljük csak el: Hatalmas város, nagy kórházak, nagy intenzív osztályok. Ott mindig vannak emberek, akiket lélegeztetni kell, mindig van több száz olyan ember is, akinek tüdőgyulladása van.
Azért mégiscsak meglepő tény, hogy, találtak 50 beteget, megvizsgálták őket, mintát vettek tőlük és megállapították az RNS vizsgálata során, hogy egy új, eddig ismeretlen vírust találtak. Komoly csoda az is, hogy egy ekkora egészségügyi rendeszerében mindez feltünt nekik.
Na de lépjünk tovább.
Ha egy virológus ilyesmit talál, azt beteszi egy nagy adatbázisba. Ez az adatbank egységesen elérhető a világ tudósai számára. Mondjuk, hogy megnézték, összehasonlították és megpróbáltak pl. Berlinben egy tesztet kifejleszteni, hogy ezt az állítólag új vírust azzal mérhessék.
DE...vajon honnan tudhatták, hogy mekkora jelentősége lesz?
2. Sok a furcsaság a szekvenálás, izolálás körül......
Nem egyértelműen tisztázott az sem, hogy milyen minőségű genomikai anyag állt rendelkezésre, amit utána szekvenáltak. A SARS-CoV2 kapcsán elvegzett szekvenálás esetében a virus részecskék nem lettek kellőképpen feltisztitva, elválasztva más DNS vagy RNS szennyeződéstől.
Így a kapott szekvenalasi eredményük ún. "bulk". Ezzel a nem tiszta mintával dolgozgattak ezután tovább.
A szekvenálási folyamat eredményeként kapott különböző DNS fragmentumokat adatbázisokhoz kellett illeszteniük, hogy tovább azonosítsák. Kérdés, hogy egy állítólag teljesen ismeretlen virus genomikai szekvenciajat vajon milyen előzetes adatbazishoz lehetett illeszteni? Pl koronavirusok már meglévő adatbázisához?
Gyakorlatilag hozzá kell vetni az összes létező legúti kórokozó adatbázisához, illetve a humán genomhoz is. Ennek elvégzése után már el lehet helyezni, hogy kb. mihez is hasonlit az elkészült szekvencia. Viszont egyetlen megfelelően tisztitott SARS-CoV2 izolátum sem állt ehhez a folyamathoz rendelkezésre.
Két kíváncsi újságíró is megkérdezte az érintetteket az izolált mintákkal kapcsolatban.
Torsten Engelbrecht és Konstantin Demeter a SARS-CoV-2-re vonatkozó tanulmányokban érintett kutatói csoportoktól az alábbi információkat kapták arra vonatkozóan, hogy az általuk végzett in-vitro (laborban) kísérleteikből leképezett elektronmikroszkópikus felvételeiken ilyen megtisztított (izolált) vírusok láthatóak-e? Tehát sikerült-e kinyerniük tiszta izolátumot a további munkákhoz.
Egyetlen egy csoport sem tudott erre a kérdésre "igennel" válaszolni - viszont senki sem mondta azt, hogy a megtisztítás ne lenne szükséges lépés a folyamatban.
1.számú tanulmány: (Leo L. M. Poon; Malik Peiris. "Emergence of a novel human coronavirus threatening human health" Nature Medicine, March 2020 [Nature - Válaszadó szerző: Malik Peiris - Dátum: 2020. május 12.
Válasz: A kép úgy jelenik meg, mint egy megfertőzött sejten rügyező vírus." "Nem megtisztított vírus."
2.számú tanulmány: Myung-Guk Han et al. "Identification of Coronavirus Isolated from a Patient in Korea with COVID-19", Osong Public Health and Research Perspectives, February 2020)[Pubmed ncbi] - Válaszadó szerző: Myung-Guk Han - Dátum: 2020. május 6.
Válasz: "Nem tudtuk meghatározni a tisztítás fokát, mivel nem végeztük el a sejtben tenyésző vírus megtisztítását és kivonását."
3.számú tanulmány: Wan Beom Park et al. "Virus Isolation from the First Patient with SARS-CoV-2 in Korea", Journal of Korean Medical Science, February 24, 2020 [Pubmed ncbi]). Válaszadó szerző: Wan Beom Park - Dátum: 2020. március 19.
Válasz: "Nem állt rendelkezésünkre elektronmikroszkóp, ami megmutatta volna a megtisztítás mértékét."
4.számú tanulmány: Na Zhu et al., "A Novel Coronavirus from Patients with Pneumonia in China", 2019, New England Journal of Medicine, February 20, 2020 [nejm]). Válaszadó szerző: Wenjie Tan - Dátum: 2020. március 18.
Válasz: "Egy visszamaradt vírus részecskét mutatunk, de nincs megtisztítva".
3. Vajon tényleg képes újra az azonos betegséget előidézni?
Nos erre a kérdésre is választ kellett találni. Méghozzá pontosat. Hát nem sikerült ez sem.
Egy izolálási folyamat során arról is szükséges meggyőződni, hogy a megtalált és izolált kórokozó egy másik emberben újrafertőzés során valóban produkálja az azonos tüneteket és azonos megbetegedést képes kiváltani. Ennek vizsgálatával és bizonyításával már nem nagyon foglalatoskodtak. Valamiért nem volt fontos.
Egyetlen hasonló témájú tudományos munka készült, de az sem az izolálás részeként, hanem tudományos kísérletként.
Az Imperial College London egészséges fiatal önkéntesek mesterséges fertőzésével szerette volna felmérni a koronavírus egészséges fiatal felnőttekre gyakorolt hatását. A kísérletben 36 egészséges, 18-30 éves, COVID-19 védőoltás nélküli, SARS-CoV-2-vel korábban nem fertőzött önkéntes férfi és női önkéntes kapott nazálisan kis dózisú vírust, aminek mennyége megegyezett egy fertőző személy egy csepp orrfolyadékban talált vírusmennyiséggel.
Az önkéntesek közül 18-at sikerült, 18-ukat pedig még direkt módon sem sikerült megfertőzni a vírussal. Ez alapvetően kérdőjelezi meg a maszkviselés és egyéb bevezetett rendelkezések elvárt hatását is.
A vírussal megfertőzött 16 személynél enyhe-közepes megfázáshoz hasonló tünetek jelentkeztek, köztük orrdugulás vagy orrfolyás, tüsszögés és torokfájás. Akár egy sima influenza.
Néhányan fejfájást, izom-/ízületi fájdalmakat, fáradtságot és lázat tapasztaltak. Viszont egyiknél sem jelentkeztek súlyos tünetek.
Nem észleltek elváltozásokat tüdejükben, vagy semmilyen súlyos nemkívánatos eseményt. Egyetlen egynél sem!
Az állatkísérletek sem voltak sikeresek a visszafertőzést illetően.
"A 2019-nCoV és a betegség közötti
összefüggést állatkísérletek nem igazolták, hogy teljesítsék Koch féle
előírást, mely szerint ok-okozati összefüggés állapítható meg egy
mikroorganizmus és egy betegség között."
4. Még egy hiba: Az influenza és egyéb lehetséges kórokozók teljes figyelmen kívül hagyása...
Évente 2 fő fertőzéshullámos időszak van, egyszer tavasszal, majd ősszel/télen. Az "új típusú korona vírus" megjelenésekor azonban a hivatalos adatokból hirtelen "teljesen eltűnt" az influenza.
Ám az alábbi ábrán is látható, hogy a vírusok kizárólag kombinációban fordulnak elő. Vajon miért van az, hogy 2020-ban csak a koronavírusokat figyelték és hibásan tájékoztatták a közvéleményt? A tisztifőorvos, az EMMI és az illetékesek ezt a tudományos tényt nem ismerték?
Tehát még egyszer nyomatékosan kijelenthető, hogy az influenzahullámot egy koronahullámtól lehetetlen külön választani.
Tanulmány: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.18.20037101v1.full#ref-2
Az is érdekesség, hogy a Robert Koch Intézet (RKI) tiszta epidemiológusai 2020 októberének végén, a tesztelési hullám idején és a második lezárás előtt az influenzavírusok Nemzeti Referencia Központjában (NRZ) az adott év 43. hetében beküldött 28 sentinel-mintából összesen tizenegyet (39 százalék) kizárólag rhinovírusként azonosítottak. Nem találtak közöttük egyetlen egy influenzavírust vagy SARS-CoV-2 vírust tartalmazó mintát sem.
Nem világos tehát több okból sem, hogy a járványügyi intézkedéseket ilyen hosszú ideig (több mint 2 év) pontosan mi ellen foganatosították. Az influenzavírusokról ismertekhez hasonlóan a koronavírusok is folyamatosan változtatják számos génszakaszukat. A Wuhanból származó eredeti "SARS" koronavírusok a lezárásokkal eltelt idő alatt már rég eltűntek, időközben pedig több száz más wuhani változatot is "elterjesztettek, megtaláltak és szekvenáltak".
A GISAID vírus adatbankja jelenleg több mint 452 000 különböző genetikai szekvenciát tartalmaz , amelyek azt állítják, hogy a SARS-Cov2 egy változatát képviselik.
Az arany standardként használt PCR-tesztek pedig a koronaváltozatok igen széles skálájára pozitívan reagálnak.
5. Valóban covid-e a covid?
Az elmúlt két évben sokan megbetegedtek állítólag Sars-cov2 fertőzésben, sajnos többen meg is haltak. De a csapda a teszteknél van és a felületes diagnózisban. Tehát a halál oka bármi lehetett...amit később a covid számlájára írtak. Ergo becsapták a hozzátartozókat és az embereket.
Bizonyítható, hogy a legfelkészültebb infektológusok sem képesek egy enyhe Sars-cov2 fertőzést megkülönböztetni egyéb felső léguti fertőzésektől. A háziorvosok vagy kórházi személyzet pláne nem.Egy súlyosabb influenza fertőzés által okozott tüdőgyulladás igen hasonló szövettani képet ad ahhoz, amit a covid 19 szövettani képeként leírnak. Az egyetlen módszer, ami alapján megkülönböztethető lenne a Sars-cov2 által okozott betegség, az a molekuláris differenciáldiagnózis, de nincs arról információnk, hogy ezt a járványhelyzet alatt célzottan használták volna.
6. A "covid" PCR tesztek súlyos hibái, villámgyors és gyanús karriere
Igen szokatlan tempóban és körülmények között történt meg a teszt jóváhagyása.
Ez a teszt voltaképp egy in-hause-teszt, amit a Charité kórházban fejlesztettek ki belső használatra.
Mivel nem volt validált teszt az új veszélyes vírus megjelenésekor és jelentős pánik alakult ki, azt mondták, hogy akkor használják ezt mindenhol szerte a világon....és szépen bekúszott a megijesztett emberek életébe.
Drosten úr PCR-ét villám sebességgel engedélyezték. Normál esetben egy teszt gyógyászati terméknek minősül, amit validálni kell, vagyis nagyon alaposan ellenőrizni. Ez időigényes folyamat.Itt napok alatt átfutott a rendszeren voltaképpen ellenőrzések nélkül.
Tudományos, orvosi cikk a közzététele előtt hagyományosan "Peer Review" minősítésen esik át. Ennek során a szakfolyóirat kiadója tanácsot kér különböző szakértőktől, akik értékelik a tanulmányt és vélhetőleg felismerik a feltételezések, módszerek és következtetések gyenge pontjait.
A PCR tesztől szóló Drosten-Corman-Papert 2020 január 21-én nyújtották be az Eurosurveillance-nak és 2020 január 22-én elfogadták közlésre. Egyértelmű tény, hogy 24 óra egyszerűen nem elég az alapos Peer-Review eljáráshoz. Minden molekuláris biológus, aki tisztában van az RT-PCR-tervezéssel, észrevette volna a Peer-Review során a Drosten-Corman-Paper súlyos hibáit.
Néhány a tervezési hibák közül:
- A teszt nem képes különbséget tenni a teljes vírus és a vírusfragmentumok között. Ezért a teszt nem használható az intakt (fertőző) vírusok diagnosztikájaként;
- az 1. primerpár (RdRp_SARSr_F és RdRp_SARSr_R) Tm lágyulási hőmérsékletének 10
°C-os eltérése nagyon súlyos hiba, és a protokollt mint specifikus diagnosztikai eszközt használhatatlanná teszi;
- Nagy hiba a pozitívnak és negatívnak tekintett minta esetén meghatározandó et-érték kihagyása. Ez a Ct-érték a további beadványokban és a hivatalos kiadványokban/kiegészítésekben sem található meg;
- a PCR-termékeket molekuláris szinten nem validálták, ami a protokollt specifikus diagnosztikai eszközként használhatatlanná teszi;
- a PCR-teszt nem tartalmaz sem egyetlen pozitív kontrollt a SARS-CoV-2 specifitásának bizonyítására, sem negatív kontrollt más koronavírusok kizárására, így a teszt alkalmatlan a specifikus diagnózis felállítására;
Ez a technológia igen érzékeny, a kimutatási határ elméletileg 1 cDNS molekula. A PCR specifikusságát a biomolekuláris tervezési hibák erősen befolyásolják.
A Drosten-Corman-Paper nem bizonyított feltevése, hogy a SARS-CoV-2 az egyetlen a SARShoz hasonló béta-koronavírusok közül, amely jelenleg fertőzést tud okozni az emberek körében. Így mindenki, aki a Drosten-Corman-Paperben leírt RT-PCR teszt során pozitív lesz, SARS-CoV-2-pozitívnak számít. Hurrá.
A PCR-módszer alapját képező szekvenciák in silico (gépi) szekvenciák, melyeket egy kínai laborban vizsgáltak meg, mivel a PCR-teszt kifejlesztésekor Drosten és társai még nem rendelkeztek sem fertőzőképes ("élő"), sem inaktivált SARS-CoV-2 vírussal, sem a vírus izolált RNS genomjával. Így a PCR-teszthez a SARS-CoV-1 szekvenciáját használták kontrollként a Sarbeco-komponenshez, ahogy ezt a Drosten- Corman- Paper ki is fejti:
"To obtain a preliminary assessment of analytical sensitivity, we used purified ce/1 culture supernatant containing SARS-Co V strain Frankfurt-1 virions grown on Vero cel/s."
Tehát:
"Az analitikai érzékenység ideiglenes értékeléséhez olyan tisztított sejtkultúra-állományt használtunk, amelyek a Frankfurt-1 törzs Vero-sejten tenyésztett SARSCoV-virionjait tartalmazták."
Maga a Drosten-Corman-Paper utal arra, hogy ez a teszt még ellenőrzött laboratóriumi körülmények között is nagy számban ad hamis pozitív eredményt, ezzel teljesen alkalmatlan arra, hogy vírusok kimutatására használják embereken.
"Annak kimutatására, hogy a próbákban más, denevérből származó, SARS-szal rokon vírusok is vannak, hat, denevér-ürülék-mintát teszteltünk e-gén-mintával, melyeket Drexler et al. [. .. ] és Muth et al. bocsájtott rendelkezésre. Ezek a pozitív minták európai nagy patkósdenevértől származtak. Ennek a filogenetikus szökevénynek a SARS-rokon Co V kategórián belüli kimutatása arra enged következtetni, hogy valószínűleg minden ázsiai vírus kimutatható. Ez elméletileg széles körű érzékenységet biztosítana még több, egymástól függetlenül jelenlevő állati eredetű vírusvariáns esetén is."
Ez az állítás mutatja, hogy az RT-PCR-tesztben használt E-gén, ahogy a Drosten-Corman-Paper is írja, nem specifikus SARS-CoV-2-re. Az E-gén-primerek egyéb SARS-vírusok széles körét képesek kimutatni.
Tehát a fentiek olvasása után Önök mit gondolnak a "covid" járványról? Érdemes ezért fejreállítani az életüket?
Remélem lettek kétségeik. A többit (ciklusküszöb, maszkok stb...) talán egy más alkalommal még megírjuk.
Isten áldása legyen Önökön, hogy bölcsen és igaz emberként döntsenek, cselekedjenek.